360度全景視頻真的算VR視頻嗎

現在很多的360度全景視頻都被定義為VR視頻，那么這種視頻真的就是所謂的VR視頻嗎？

今年，關于將360度視頻稱為“真正的VR”是否正確的討論愈演愈烈，筆者經常聽到其中夾雜著一些怨憤情緒和消極言論。

理論上來說，大家討論的目標一致，即以嶄新的形式創造驚艷的全新內容，所以似乎是時候進行一定的劃分，平息這場爭論了。

360度視頻是用360度相機或攝影機拍攝的實景視頻。

當觀看者戴上頭顯觀看360度全景視頻時，選擇往哪看以及在視頻中獲得沉浸式體驗,可能存在某種程度的互動。

視頻內容是固定不變的，理論上來說，觀看者絲毫無法改變一個既定360度視頻的情節。

盡管近來《GONE》和《VR Noir》等體驗創造了簡單的交互性，但視頻內容都是事先確定好的，你實際上不能產生任何影響或帶來任何改變。

支撐追求“真正的VR”的純化論者陣營信念的前提是360度視頻缺乏必要的交互性和創造真正的VR的深度。

在完全虛擬的體驗中，觀看者的反應實際影響了VR視頻的情節，這種形式的VR提供了一定的空間，觀看者可與其進行互動。

其中的“實景”視頻是通過照相和視頻測量同時從不同角度捕捉實際事物，然后通過電腦復制合成。

通過頭顯從任何角度來看，這些復制影像的視覺清晰度都沒有受損。

而360度視頻因為標準相機的不足而受局限——遠處的事物無法看清細節。

甚至可能無法對焦，而你無法從不同的角度重構環境，視頻拍攝得什么樣，展現的就是什么樣。

而且，很多VR仍然以視頻游戲體驗為主，在“真正的VR”中。

設計師在Unity或UnrealEngine這樣的游戲引擎上設置人物和事物以及打造環境，進一步拓展了分割、分化和重述故事的能力。

情節對用戶的參與可以做出應答(甚至是對其有依賴)，參與者有機會與其進行交互，并可自行進行探索，而這是360度視頻無法做到的。

但“360辯護者”表示，盡管360度視頻的故事可能是事先定好的。

但360度視頻環境的沉浸式性質和實現的現實主義使其與VR效果一樣——關鍵是為觀看者提供一個無縫的感知環境。

而且他們聲稱，360度視頻無法達到“真正的”VR要求沒有必要引起分歧，因為這會扼殺業界的創造性。

這似乎是一個語義層面的討論，在某種意義上也確實如此。

我們建造的VR語言對這兩種新興媒介形式有直接影響，可決定它們的發展方式以及結果。

作為一個實用主義者，在這場討論中筆者發現3點問題：

(1)這場討論淪為一場爭斗，其中有攻擊者(純化論者)與被攻擊者(辯護者)(2)對“類型”和“媒介”存在誤解(3)關于真正的VR所具有的最低交互性存在爭議。

通過改變我們使用的語言，就可以輕松解決第一個問題。

筆者建議將“真正的VR”改稱為“響應式VR”。

這個術語保留了該媒介形式的獨特能力，而且對360度視頻的有效性沒有攻擊性。該術語含義廣泛，包羅了從動態游戲到隱形交互等形式。

關于第二個問題，如果不討論這些媒介是怎樣的不同，而是討論同種媒介中不同類別的差異會怎樣呢?

我們不會因為一部喜劇不紀實而對其進行批判，那為什么不以同樣的態度看待VR與360度視頻呢?

這樣，我們在尊重二者共同點的同時，可以更客觀冷靜地看待它們的差異。

“響應式VR”與360度視頻本質上是同樣一種媒介，在“沉浸式媒介系譜圖”中。

它們都屬于VR范疇——與我們現實居住的環境完全不同的虛擬環境，二者甚至使用同樣的硬件進行觀看。

交互性問題要遠遠復雜得多。確定“真正的”VR的最低交互性水平不僅僅是不可能的，這樣做也是鼠目寸光的表現。

360度視頻和響應式VR間正在出現一些灰色地帶，而且隨著時間推移將會越發如此。

同屬一種媒介的這兩個類別旨在聚合，為何要在二者之間劃清界限呢?讓我們為系譜圖中的各個形式都留出足夠的發展空間吧。

360度視頻和響應式VR有區別嗎?答案當然是肯定的。二者之中誰更優越嗎?當然沒有。

我們所有人的目標是開創使用這種新科技的方式，盡我們所能地創造最新的、最佳的和最有創造性的作品。

我們彼此一起在該領域盡情探索，沒有人必須要在這種革命中失利。